Esprit Critique

Aujourd'hui, partons à la rencontre de deux histoires de découvertes archéologiques qui ont emballé toute la presse, et explications de cet engouement. Entre une cité maya découverte par un adolescent de 15 ans et le poignard extraterrestre de Toutankhamon, retour sur ces news archéologiques qui ont défrayé la chronique.

Un vieil adage dit : « Il faut le voir pour le croire ». S’il y a une chose qu’Internet nous a appris, c’est que ce proverbe a pris un sacré coup de vieux dans notre société moderne. Les fake news circulent partout, des actrices se retrouvent dans des vidéos compromettantes qu’elles n’ont pourtant pas tournées grâce aux deepfakes... comment démêler le vrai du faux ? On ne cessera de conseiller aux utilisateurs de redoubler de vigilance et de recouper leurs sources pour trouver la vérité. Mais est-ce vraiment suffisant ? Jordane propose une solution. S’il n’est pas contre utiliser les technologies pour faire dire n’importe quoi à Léo, il se dit que ces mêmes algorithmes pourraient en retour être utilisés pour lutter contre ce genre de fléau.

La lumière bleue des écrans a envahi notre quotidien, nos pouces se déplient et se replient désormais mécaniquement. C'est sûr, les réseaux sociaux ont changé nos vies à jamais. Sauf que... dans la pratique, on s’en sert surtout pour suivre ce que Selena Gomez a mangé le matin-même ou partager des informations choc… sans vérifier si elles sont vraies ou non. Twitter nous a-t-il rendu complètement cons ? Cette question taraude Ben. Il s’est plongé dans les nombreuses études sur le sujet et bénéficie en plus du cobaye le plus parfait : Léo.

Si je vous demande : « le café est-il bon pour la santé ? », vous iriez sans nul doute sur Internet pour consulter quelques articles scientifiques sur le sujet. Et vous remarqueriez que de nombreux sites, bien qu’ayant tous l’air plutôt sérieux, se contredisent tous entre eux. Oui, non, peut-être que oui mais un peu non quand même, très difficile de se faire un avis tranché. Christophe (Hygiène Mentale) va nous expliquer pourquoi il faut faire preuve de scepticisme devant les articles prétextant « une étude scientifique a démontré que ». Entre des travaux de recherche difficiles à interpréter, des erreurs de résultat, des fraudes scientifiques ou même des canulars, il existe de très nombreux facteurs pour que des articles à la recherche de titres sensationnels tapent à côté.

Ce 8ème épisode d'Axolot vous invite à vous méfier des apparences...

Aujourd'hui nous partons à la découverte de l'hypothèse de la terre creuse... Les Théories du Monde est une émission exclusivement consacrée à des sujets ésotériques/ traitant de théories. Elle se distingue des Revues du Monde qui est elle, exclusivement basée sur des anecdotes archéologiques ou historiques certifiées.

Entre titres racoleurs et affirmations hâtives, les médias ne sont pas exempts de tout reproche lorsqu’ils transmettent leurs informations. Bien que le titre « Manger du chocolat rapporte des Prix Nobel », des journaux se sont empressés d’en parler. Christophe se demande pourquoi. Pourquoi des papiers sérieux en viennent à affirmer des choses résolument fausses ? Manipulation de l’opinion ? Volonté de nuire ? Humour ? Appat du gain ? Pourquoi pas un peu de tout cela.

Si une information est relayée de génération en génération, c’est qu’elle doit être vraie, non ? Christophe n’en est pas si sûr. À travers un exemple qu’il a vraiment vécu, il va nous apprendre à nous méfier des textes anciens, et que ce n’est pas parce que la source remonte très loin dans le temps qu’elle est forcément fiable.

Depuis quelques jours, pas mal d'articles parlent du mystère du manuscript de Voynich, vieux de 600 ans, et qui viendrait d'être résolu. Vraiment ?

Parfois, les gens sont convaincus d'avoir mis le doigt sur une particularité linguistique, pensant sincèrement avoir élaboré ou découvert une "théorie". Ils sont toujours de bonne foi, et se basent parfois sur des papiers ou articles douteux. Si on en parlait ?

Il y a une dizaine de jours, BFM sortait un reportage sur le rapport qu'il y aurait entre la musique écoutée et le niveau en français. Un fan de JUL fut notamment pris en exemple. Et si on debunkait tout ça ?

Un thérapeute avance que certaines montres ou certains bijoux peuvent influencer notre force musculaire. On teste cette hypothèse dans un laboratoire de biomécanique. Mythe ou réalité ?

Nous vivons dans un monde où une large part des effets résultent d'un nombre limité de causes. Et ça, c'est une superbe nouvelle : cela ouvre le chemin à une stratégie universelle d'impact sur le monde en faisant moins d'efforts 😻 À y regarder de plus près toutefois, la stratégie consistant à systématiquement s'attaquer aux causes ayant le plus d'effets n'est pas forcément la plus intelligente.

Il est partout et invisible. Surtout, il est exploité à grande échelle par de nombreux charlatans. Les conséquences sociétales sont gravissimes. Déroule ! Nous sommes soumis au biais du survivant dès que nous tirons des conclusions en se basant uniquement sur les unités statistiques ayant réussi ou survécu tout en oubliant celles n'ayant pas réussi ou survécu.

Chaque année, davantage de gens affirment avoir la préservation de l'environnement à coeur. Chaque année aussi, le nombre de passagers dans les aéroports atteint de nouveaux records. Paradoxal, non ? Pour moi, l'explication demeure simple : beaucoup de ceux affirmant se soucier de leurs émissions de CO2 par exemple n'en ont en réalité... rien à cirer. Leur vrai objectif, c'est la validation sociale. C'est de bien se faire voir. C'est de pouvoir raconter à table que, eux aussi, ils sont dans le coup des grands enjeux actuels.

Il terrorise les charlatans : le groupe contrôle. Retour sur cet outil statistique simple et élégant, souvent victime de censure dans le milieu des médecines alternatives.

Que tu vives en France, en Belgique ou en Angleterre, faire d'un acte de terreur le principal sujet de discussion de la semaine, du mois ou de l'année, c'est faire bien trop d'honneur aux terroristes. Traitons les actes de terreur dans nos contrées pour ce qu'ils sont vraiment : des faits divers.

Quelques principes zététiques pour une bonne hygiène mentale : ► Les affirmations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires. ► Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve. ► Il faut d'abord mettre en évidence un phénomène avant d'en rechercher les causes !

Un petit cours de recherche d'information sur Internet. On prétend tous avoir suffisamment d'Esprit Critique, on sait qu'il faut vérifier l'information, mais on le fait rarement.. L’Autodéfense Intellectuelle est une discipline indispensable pour garder une bonne hygiène mentale. Les outils de la Zététiques sont des techniques facilement appropriables et très utiles pour nous aider à se faire une opinion. Le sujet utilisé ici (Les races de Géants) n'est qu'un exemple pédagogique pour enseigner les bases de l'utilisation des moteurs de recherche. L'important c'est d’acquérir le réflexe de la vérification systématique.

Un décryptage systématique des arguments présentés dans le documentaire "Le Mythe des Géants", produit par DiscoveryChannel et diffusé en France par France5. Cette vidéo est surtout un prétexte pour analyser les mécanismes qui pousse les chaines de télévision a créer ce genre de documentaire. La faute est principalement sur nous, spectateurs, qui regardons les programmes en fonction de leur sensationnalisme, au lieu de les regarder en fonction de leur vraisemblance. Les chaîne ne font que produire les trucs qui font de l'audience, vrai ou faux, ça leur importe peu.

Une présentation du model socio-psychologique, illustré par l'exemple du phénomène OVNI. Le cas Kenneth Arnold Le crash de Roswell Le cas Adamski La vague belge

Le mois d’août est très propice aux phénomènes paranormaux. Les maisons hantées, les cailloux qui lévitent sur mars, etc.. Être un vrai "chasseur de fantômes" ne consiste pas à aller se faire peur seul de nuit dans une maison en ruine avec des détecteurs, mais plutôt à avoir du recul sur des traitements médiatiques. Entre paréidolie et marronniers journalistiques, cette vidéo propose une réflexion à propos de l'attitude que nous devrions avoir face aux phénomènes extraordinaires.

Pourquoi les gens écrivent des trucs visiblement faux sur Internet. 1) Pour faire du buzz. Ça fait des clics, et donc des revenus publicitaires. 2) Pour faire de la désinformation. Certains arrangent un peu la réalité pour convaincre et justifier leurs opinions. Ces quelques exemples de désinformation sont surtout un prétexte pour expliquer la méthode (remonter aux sources, verifier les données) et gagner un peu d'esprti critique.

Qu'est ce qu'un raisonnement correct ? êtes vous sujet au biais de confirmation ? Testez votre logique avec ces exercices simples. Pour avoir une bonne , il est nécessaire de savoir reconnaître les sophismes erreurs de raisonnement et autres arguments fallacieux.

Le canular d'Alan Sokal et le concept d'Imposture Intellectuelle. L'incroyable philosophie postmoderne et son mésusage des notions mathématiques ou physique. L’étonnant essor des nouvelles thérapies alternatives quantiques.

❖ L'argument de la pente glissante pente glissante ❖ L'argument du faux dilemme ❖ L'argument de la fausse corrélation ❖ L'argument de l'homme de paille ❖ L'argument du vrais écossais

Les arguments présentés dans cette vidéo : ❖ L'appel à l’autorité ❖ L'appel à la popularité ❖ L'appel à l’exotisme ❖ L'appel à la nature ❖ L'appel à ancienneté

"Les affirmations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires" Mais comment définir ce que l'on entend par "extraordinaire" ? Comment tracer une frontière entre l'extraordinaire et l'ordinaire Une revue d'un lamentable épisode de l'émission BTLV Bob-vous-dit-Toute-La-Vérité avec Jacques Mandorla présentant un test avec des cartes de Zéner. Il est important de choisir un seuil statistique pour définir dans quelles conditions une expérience sera considérée comme significative.

Le cas des "Diapositives de Roswell" a été présenté comme une preuve irréfutable de la présence extraterrestre sur Terre. Cette histoire est un support pédagogique idéal pour expliquer ce qu'il ne faut pas faire lors d'une enquête sur un phénomène paranormal. C'est un pretexte pour moi pour expliquer la methode que je pense être la meilleure pour chercher la verité sur un truc extraordinaire : celle de la Pensée .

Il y a des histoires qui ne vieillissent pas. L'histoire de la dent d'or est de celles là. Fontenelle a raconté cette histoire il y a 350 ans. C'était déjà une vieille histoire a son époque, et il précise pourquoi il est toujours important de la raconter. Jean Rostand (un autre penseur sceptique) a rappelé il y a 60 ans pourquoi il est toujours important de la raconter. Du coup je les ai pris aux mot, et je vous raconte cette histoire, en vidéo d'animation. Par ce que aujourd'hui encore il est toujours important de la raconter.

Faisons comme si chaque jour était un 1er avril. ● Le 1er avril c'est pas seulement le jour de la blague potache, et du canular sournois. ● Le 1er avril c'est aussi, et surtout, la fête de l' . C'est le seul jour de l'année où tout le monde est vigilent, aux aguets. ● Le 1er avril personne n'a envie de se faire avoir, de passer pour un âne a partager une intox. Du coup tout le monde fait bien attention a verifier les infos avant de les afficher sur son mur. ● Le 1er avril c'est mon jour de l'année préféré. C'est le seul jour où le monde ne marche pas sur la tête, où les gens se comportent normalement. C'est comme un jour de vacance pour les sceptiques, et les équipes de hoaxbuster.

J'ai pendant longtemps critiqué l'Astrologie, mais avec des arguments pas vraiment valides. La stratégie de l'homme de paille, c'est diablement efficace, pour ridiculiser une pratique, mais c'est pas un argument valable. Il faut éviter de faire ça. L'Astrologie c'est du flan, mais pas par ce que c'est physiquement impossible, et pas par ce que les définitions sont arbitraires. L'Astrologie c'est du flan par ce que les résultats expérimentaux sont désastreux.

Les mots "Athéisme"et "Agnosticisme" n'ont pas les les mêmes définitions, selon si on demande à un Athée ou à un Croyant. Ce qui crée de nombreuses incompréhensions. Essayons en priorité de comprendre la position de l'autre, avant de lui mettre des étiquettes et de le juger en fonction de cette étiquette.

Doit-on faire confiance aux experts ? Un argument d'autorité est-il toujours fallacieux ?

A l'occasion d'un événement de vidéaste, je vais proposer un protocole expérimental pour mesurer la proportion de gens qui sont nés un jour de pleine lune. http://playazur.fr C'est l'occasion pour moi de présenter en détail les statistiques qui permettrons d'évaluer la significativité du resultat.

Voici les résultats du protocole sur l'influence de la lune sur les naissances que j'ai présenté dans la vidéo précédente. C'est un prétexte pour moi pour parler un peu des limites des statistiques de types fréquentistes, et présenter une approche Bayésienne des croyance dans les sujets scientifiques.

Existe-il des preuves de l'inexistence de quelque chose ? Peut-on prouver l'inexistence de Dieu ? Un autre exemple de raisonnement par inférences Bayésienne. Je montre aussi quelques exemples des très nombreux graphiques des positions religieuses que j'ai reçu.

Afin de mieux appréhender les principes de la pensée critique, il n'est pas inutile de s’intéresser aux statistiques Bayésiennes. Penser en termes de "Plausibilité des hypothèses" permet de ne plus cliver les débats entre "j'y crois" et "j'y crois pas". Certes, ça demande un peu plus de calculs, certes, ça contient une part de subjectivité, mais malgré tout, il y a beaucoup à gagner à s'inspirer de la formule de Bayes pour mieux penser.

Afin de tester la fiabilité des méthodes des ufologues pour déterminer si un Crop Circle est d'origine humaine ou pas, nous avons décidés d'en créer un !

Pour décider ce qui est vrai et ce qui est faux, on utilise plus ou moins la même methode que pour décider si un accusé est innocent ou coupable. Nous sommes tous sujet au "Sophisme du Procureur", lorsque l'on se contente de se faire une opinion sur la vraisemblance d'un résultat, en négligeant de prendre en compte nos aprioris. Le cas du procès de Sally Clark est un exemple pédagogique idéal pour illustrer ce . Raisonner de façon Bayésienne permet d'évider de regrettables erreurs de jugement. ❖ Leçon 1) : Mettez en compétition les différentes hypothèses. ❖ Leçon 2) : Prenez en compte vos aprioris ❖ Leçon 3) : Évitons les opinions dogmatiques ❖ Leçon 4) : Raisonnez en terme de niveaux de preuve ❖ Leçon 5) : Ayez un peu de charité intellectuelle.

Une description du jeu de carte ELEUSIS. qui a ceci de particulier que le but du jeu, c'est de découvrir les règles du jeu. C'est aussi une belle métaphore de la recherche scientifique, car les joueurs doivent trouver des stratégies pour deviner les règles du jeu, proposer leurs théories, et les soumettre a la verification par les pairs. Si la vie sur cette planète n'était qu'un jeu, peut-être que le but du jeu est de découvrir les règles du jeu.

Pourquoi toujours vouloir être aussi rationnel ? Comment faire pour être plus rationnel ?

Les théories de la prise de décision, c'est beau ... en théorie. Mais en pratique, c'est un vrai casse tête. Voici quelques exemples d'application. Nucléaire, répartition des richesses, humanitaire, écologisme, etc.

Aujourd'hui, partons à la rencontre de deux histoires de découvertes archéologiques qui ont emballé toute la presse, et explications de cet engouement. Entre une cité maya découverte par un adolescent de 15 ans et le poignard extraterrestre de Toutankhamon, retour sur ces news archéologiques qui ont défrayé la chronique.

Ce 8ème épisode d'Axolot vous invite à vous méfier des apparences...

Entre titres racoleurs et affirmations hâtives, les médias ne sont pas exempts de tout reproche lorsqu’ils transmettent leurs informations. Bien que le titre « Manger du chocolat rapporte des Prix Nobel », des journaux se sont empressés d’en parler. Christophe se demande pourquoi. Pourquoi des papiers sérieux en viennent à affirmer des choses résolument fausses ? Manipulation de l’opinion ? Volonté de nuire ? Humour ? Appat du gain ? Pourquoi pas un peu de tout cela.

Depuis quelques jours, pas mal d'articles parlent du mystère du manuscript de Voynich, vieux de 600 ans, et qui viendrait d'être résolu. Vraiment ?

Parfois, les gens sont convaincus d'avoir mis le doigt sur une particularité linguistique, pensant sincèrement avoir élaboré ou découvert une "théorie". Ils sont toujours de bonne foi, et se basent parfois sur des papiers ou articles douteux. Si on en parlait ?

Il y a une dizaine de jours, BFM sortait un reportage sur le rapport qu'il y aurait entre la musique écoutée et le niveau en français. Un fan de JUL fut notamment pris en exemple. Et si on debunkait tout ça ?

Pourquoi les gens écrivent des trucs visiblement faux sur Internet. 1) Pour faire du buzz. Ça fait des clics, et donc des revenus publicitaires. 2) Pour faire de la désinformation. Certains arrangent un peu la réalité pour convaincre et justifier leurs opinions. Ces quelques exemples de désinformation sont surtout un prétexte pour expliquer la méthode (remonter aux sources, verifier les données) et gagner un peu d'esprti critique.

Quelques principes zététiques pour une bonne hygiène mentale : ► Les affirmations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires. ► Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve. ► Il faut d'abord mettre en évidence un phénomène avant d'en rechercher les causes !

Un petit cours de recherche d'information sur Internet. On prétend tous avoir suffisamment d'Esprit Critique, on sait qu'il faut vérifier l'information, mais on le fait rarement.. L’Autodéfense Intellectuelle est une discipline indispensable pour garder une bonne hygiène mentale. Les outils de la Zététiques sont des techniques facilement appropriables et très utiles pour nous aider à se faire une opinion. Le sujet utilisé ici (Les races de Géants) n'est qu'un exemple pédagogique pour enseigner les bases de l'utilisation des moteurs de recherche. L'important c'est d’acquérir le réflexe de la vérification systématique.

"Les affirmations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires" Mais comment définir ce que l'on entend par "extraordinaire" ? Comment tracer une frontière entre l'extraordinaire et l'ordinaire Une revue d'un lamentable épisode de l'émission BTLV Bob-vous-dit-Toute-La-Vérité avec Jacques Mandorla présentant un test avec des cartes de Zéner. Il est important de choisir un seuil statistique pour définir dans quelles conditions une expérience sera considérée comme significative.

Doit-on faire confiance aux experts ? Un argument d'autorité est-il toujours fallacieux ?

A l'occasion d'un événement de vidéaste, je vais proposer un protocole expérimental pour mesurer la proportion de gens qui sont nés un jour de pleine lune. http://playazur.fr C'est l'occasion pour moi de présenter en détail les statistiques qui permettrons d'évaluer la significativité du resultat.

Voici les résultats du protocole sur l'influence de la lune sur les naissances que j'ai présenté dans la vidéo précédente. C'est un prétexte pour moi pour parler un peu des limites des statistiques de types fréquentistes, et présenter une approche Bayésienne des croyance dans les sujets scientifiques.

Afin de mieux appréhender les principes de la pensée critique, il n'est pas inutile de s’intéresser aux statistiques Bayésiennes. Penser en termes de "Plausibilité des hypothèses" permet de ne plus cliver les débats entre "j'y crois" et "j'y crois pas". Certes, ça demande un peu plus de calculs, certes, ça contient une part de subjectivité, mais malgré tout, il y a beaucoup à gagner à s'inspirer de la formule de Bayes pour mieux penser.

Pour décider ce qui est vrai et ce qui est faux, on utilise plus ou moins la même methode que pour décider si un accusé est innocent ou coupable. Nous sommes tous sujet au "Sophisme du Procureur", lorsque l'on se contente de se faire une opinion sur la vraisemblance d'un résultat, en négligeant de prendre en compte nos aprioris. Le cas du procès de Sally Clark est un exemple pédagogique idéal pour illustrer ce . Raisonner de façon Bayésienne permet d'évider de regrettables erreurs de jugement. ❖ Leçon 1) : Mettez en compétition les différentes hypothèses. ❖ Leçon 2) : Prenez en compte vos aprioris ❖ Leçon 3) : Évitons les opinions dogmatiques ❖ Leçon 4) : Raisonnez en terme de niveaux de preuve ❖ Leçon 5) : Ayez un peu de charité intellectuelle.

Un décryptage systématique des arguments présentés dans le documentaire "Le Mythe des Géants", produit par DiscoveryChannel et diffusé en France par France5. Cette vidéo est surtout un prétexte pour analyser les mécanismes qui pousse les chaines de télévision a créer ce genre de documentaire. La faute est principalement sur nous, spectateurs, qui regardons les programmes en fonction de leur sensationnalisme, au lieu de les regarder en fonction de leur vraisemblance. Les chaîne ne font que produire les trucs qui font de l'audience, vrai ou faux, ça leur importe peu.

Une présentation du model socio-psychologique, illustré par l'exemple du phénomène OVNI. Le cas Kenneth Arnold Le crash de Roswell Le cas Adamski La vague belge

Le mois d’août est très propice aux phénomènes paranormaux. Les maisons hantées, les cailloux qui lévitent sur mars, etc.. Être un vrai "chasseur de fantômes" ne consiste pas à aller se faire peur seul de nuit dans une maison en ruine avec des détecteurs, mais plutôt à avoir du recul sur des traitements médiatiques. Entre paréidolie et marronniers journalistiques, cette vidéo propose une réflexion à propos de l'attitude que nous devrions avoir face aux phénomènes extraordinaires.

Le cas des "Diapositives de Roswell" a été présenté comme une preuve irréfutable de la présence extraterrestre sur Terre. Cette histoire est un support pédagogique idéal pour expliquer ce qu'il ne faut pas faire lors d'une enquête sur un phénomène paranormal. C'est un pretexte pour moi pour expliquer la methode que je pense être la meilleure pour chercher la verité sur un truc extraordinaire : celle de la Pensée .

Afin de tester la fiabilité des méthodes des ufologues pour déterminer si un Crop Circle est d'origine humaine ou pas, nous avons décidés d'en créer un !

Les mots "Athéisme"et "Agnosticisme" n'ont pas les les mêmes définitions, selon si on demande à un Athée ou à un Croyant. Ce qui crée de nombreuses incompréhensions. Essayons en priorité de comprendre la position de l'autre, avant de lui mettre des étiquettes et de le juger en fonction de cette étiquette.

Existe-il des preuves de l'inexistence de quelque chose ? Peut-on prouver l'inexistence de Dieu ? Un autre exemple de raisonnement par inférences Bayésienne. Je montre aussi quelques exemples des très nombreux graphiques des positions religieuses que j'ai reçu.